Merci pour ces compliments et surtout de contribuer à l’amélioration de l’article !
Je comprends ce que tu veux dire pour l’histoire de la cuisine. Dans ce cas on pourrait dire “on peut lire, cuisiner, mais pas modifier la recette chez soi, même pour de meilleurs ingrédients”
qu’en dis-tu? Je pense que c’est plus correcte par rapport au problème que tu soulèves mais est-ce toujours aussi compréhensible je n’en sais rien.
Je ne sais pas si on peut proposer deux versions sur un framapad pour recueillir plusieurs avis mais si quelqu’un sait comment faire allons y. en attendant je met la deuxième phrase entre parenthèse à la suite.
Malheureusement ca ne retire pas l’ambiguité (on peut toujours la modifier chez soi)
Une proposition: « On peut lire la recette, la recopier et la refaire chez soi, mais interdit de gribouiller directement sur l’originale, même pour y rajouter de meilleurs ingrédients. »
J’ai juste un peu peur que ca rende la phrase plus lourde / moins compréhensible, comme tu l’as dit.
Qu’en penses-tu, ca te parait clair?
A moi ça me semble clair mais pour Mme Dupuis-Morizeau pas sur que toutes les nuances qu’implique cette phrase lui parlent.
4e proposition du coup: « on peut lire, cuisiner, mais pas gribouiller sur la recette originale, même pour y proposer de meilleurs ingrédients ». Ça mixe les deux mais en évitant une certaine lourdeur.
Ta 4e proposition me va, à un détail près: je ne dirais pas proposer de meilleurs ingrédients mais ajouter de meilleurs ingrédients.
Pourquoi? parce que justement on peut proposer (c’est d’ailleurs ce que tu dis dans la phrase suivante ), c’est juste qu’après, c’est aux impots de voir s’ils modifient le code officiel ou pas.
Sinon c’est nickel pour moi, à voir si les autres sont OK aussi
Je vois que ça bourdonne ici !
Je viens de relire le pad, ça me semble très bien comme ça…
est-ce que vous voulez que je passe à la bloguification ?
@Roka :
Je viens de modifier ton pseudo, mais cela a forcément cassé les anciens liens vers ton nom (désolé le “ó” n’était pas supporté).
Pour les illustrations libres, j’utilise http://search.creativecommons.org/ qui permet de préconfigurer flickr, google images, wikimédias commons, etc… et c’est bien pratique.
Tu me dis si tu veux trouver tes propres illius ou si je prends la main pour la publication
Next time, si tu es toujours motivé, on prend le temps de te faire un compte sur le framablog…? (histoire que ce soit toi dans la case “auteur” en dessous de l’article ^^)
Houhou je suis tout content ! Ça fait plaisir de se voir publier !
Chaud pour le compte, dis moi si je dois le créer moi ou si c’est à toi de le faire (j’y connais rien).
Pour la suite je travaille sur l’interview des scouts même si en fait il y a eu une petite erreur de ma part. Ils y sont pas encore à passer aux logiciels libres, mais plutôt à passer sous licence CC les documents qu’ils produisent (j’en ai parlé ici). Je fais quand même l’interview et on verra si ça vaut le coup de le publier.
Très heureux de voir ma bien frêle pierre ajoutée à l’édifice en tout cas !
PS: il y a aussi le site de la toile scoute qui a adapté framadate en service pour les scouts (scoodle) mais je sais pas si c’est si intéressant que ça de voir que des gens reprennent des services frama (on le sait déjà quoi). Ça peut peut être se cumuler en un article global sur le scoutisme.
Le code source du logiciel a été rendu public ce matin et déjà une erreur a été trouvé. L’État aurait réclamé 1€ de trop à plusieurs millions de personnes… Ça commence bien ! source
Mise à jour : « Si le hackathon #CodeImpot n’est pas une blague, ce bug l’est ! ». Le ministère des finances a complètement spoilé notre poisson d’avril ! Mais cela a sans doute rassuré Axelle Lemaire qui a aussi joué le jeu de cette journée de la blagounette
Bon bah je me suis fait avoir ! Dommage ça aurait eu de la gueule
Ouvrir le code source des administrations publiques ça ne plaît pas à tout le monde. Le Sénat vient d’adopter un amendement pour torpiller la jurisprudence établie par l’arrêt du tribunal administratif de Paris.
L’amendement est justifié par le fait que:
Transmettre le code source d’un logiciel permet en conséquence d’accéder aux informations qui régissent ce logiciel, il n’y a plus besoin de le pirater !
Je vous laisse apprécier l’ironie de cette phrase.
Allez lire les explications données par l’amendement c’est un bon gros WTF !