Une utilisatrice de l’instance Peertube que je gère me fait part de la forte consommation de données / énergétique de l’instance :
j’ai regardé 3 conférences en replay de la journée du lundi il y a plus d’un mois et cela représente 85% du total de ma consommation énergétique de mon ordinateur. A titre de comparaison j’ai suivi une formation en ligne de 16h (hors Youtube) et je suis étonnée du résultat. A checker de votre côté, cela peut aussi être un bug du tracker.
Je n’y connais rien mais je me demande si cela ne dépendrait pas également de l’encodage et de la résolution utilisés pour les vidéos visualisées sur l’instance peertube. A moins que Peertube fasse gère automatiquement le flux et transpose/modifie la transmission de la vidéo à la volée.
J’ai regardé le code de l’extension, elle se base sur le content-length des headers reçus sur le navigateur. Une subtilité de ce côté-là ?
Ce n’est pas la faute à Peertube en soit, mais à la consommation que nécessite la lecture d’une vidéo sur le web.tu peux utiliser n’importe quel autre support vidéo (YouTube, dailymotion…) le résultat sera le même.
C’est effectivement un grave problème car il y a une explosion de l’offre et de la demande de service SVOD comme Netfilx, Prime…
Privilégié le téléchargement plutôt que le visionnage (si vous êtes à même de consommer le fichier plusieurs fois, je pense aux musiques entre autres),
Il y a aussi la possibilité de réduire la qualité vidéo (480pp au lieu de 720pp par exemple) il y a des modules Firefox et Chrome qui permettent de fixer la qualité d’une vidéo automatiquement à sa lecture, ça peut faire gagner du temps,
Et dans les derniers recours il y à l’utilisation de format vidéo moins gourmande, Netflix ainsi que d’autre fournisseurs de vidéos y travail ardemment, car des formats de compressions de meilleur qualité réduise le flux de téléchargement et réduit les latence pour le consommateur.
Le problème des encodages vidéo c’est que tous ne sont pas libres et opensource, il y a encore beaucoup de codec qui sont propriétaires, ce qui peut empêcher leur utilisation dans des projets comme Peertube.
Je n’est pas pris le temps de regarder en détail le code de Peertube, mais ça m’étonnerait qu’il n’utilise pas la bibliothèque FFmpeg (https://ffmpeg.org/) comme beaucoup d’autres projets pour leur encodage (utilisé par entre autres par Blender, Mplayer, VLC…) Et les formats d’encodages de FFmpeg sont limités à ce qui peut être juridiquement utilisé et supporté par les différents navigateurs et plateforme à l’heure actuelle.
Salut @KarlPineau. Pareil que Choco, je pense qu’il y a une erreur qq part dans le calcul où l’analyse.
Un élément qui me fait dire ça, c’est que je suis à la campagne, avec une simple connexion 4G. Donc je regarde beaucoup et souvent ma conso en bande passante. Et clairement, PeerTube ne consomme pas (en bande passante) réellement plus que Youtube chez moi pour des résolutions équivalentes.
Autre élément : sur la capture, on voit que PT aurait représenté 85% des données téléchargées, qui représentaient 539To ( ). Ca voudrait dire qu’elle a téléchargée 458 To de données avec PeerTube.
En 720p, une vidéo d’une heure fait environ (dépend certes de la compression) 350Mo. Là, elle aurait donc regardé l’équivalent de 1309 heures de vidéo, soit 54 jours non-stop (mon calcul est plein d’approximation, mais ça donne une idée)
Bref, sans avoir le détail du calcul de carbonalizer (je ne connaissais pas), je pense que l’erreur vient plutôt de là.
Ha ben cool, merci. Vraiment, je comprenais pas une telle marge d’erreur.
Et je m’étais aussi planté dans mon rapport (Total téléchargé / 350mo), ce qui faisait que mon résultat demeurait juste (la chance du mathématicien débutant ?)
458Go consacrés à PeerTube d’après l’extension, ça fait toujours 1309h de vidéo 720p (vidéo de tailles moyenne, hein). Ce qui fait toujours 54j de visionnage de vidéo, à la grosse, grosse louche.
J’en déduis juste que du coup, PeerTube envoie un header qui dit que la vidéo va peser x Mo, et que c’est ça qui est pris en compte par l’extension (que le fichier soit téléchargé complètement ou pas) et que à cela s’ajoute le fait qu’il n’est pas impossible (pure spéculation de ma part : je le répète, je ne connais pas ce fonctionnement) que chaque pair fasse de même. Ce qui tromperait encore plus l’extension (si tu as 100 pairs qui te disent « Je t’envoie 350Mo », l’extension va penser télécharger ~35Go alors que tu va en télécharger que 0,35)
Bref, c’était juste techniquement et physiquement pas cohérent, et tu as trouvé la source probable de l’incohérence (mais pour les détails, ça sort de mon scope).
(et conclusion : passez à HLS )
Je suis en train de faire plusieurs choses en même temps et je n’avais pas remarqué que le code qui se base sur le content-length serait utile uniquement si c’est Chrome.
Enfin, si j’en crois le code, car pour tester si c’est Chrome, il semblerait que suffise de vérifier que typeof(browser) === 'undefined'. Cela me semble un peu léger.
Dans la négative de chrome, le code qui est utilisé dépasse plutôt mes compétences en Javascript sur une structure web. Et je ne peux pas affirmer que cela est erroné ou non.
J’imagine que ce genre d’extension estime la consommation en multipliant le volume transféré par un coût moyen. Or le coût moyen entre une infrastructure type youtube n’est pas comparable du tout avec une instance peertube.
Et la comparaison est loin d’être simple…
J’ajoute aussi que de nombreuses études montrent que le coût écologique total est en grande partie dû à la fabrication des terminaux (terminaux utilisateurs mais aussi serveurs). On peut donc supposer que regarder une vidéo sur une instance peertube proche géographiquement, et hébergée sur un serveur de récupération, est plus éco-responsable que regarder une vidéo sur l’infrastructure de youtube (vidéo dupliquée dans de nombreux datacenter, un peu partout dans le monde, etc…)
Merci pour vos retours ! Ca me rassure de voir que le problème ne vient pas de Peertube ^^
Je vais aller poser la question du côté de Carbonalyser du coup
Car mine de rien, c’est important que les users de Carbonalyser - dont je suis - n’aient pas le sentiment erroné qu’utiliser Peertube soit plus néfaste que les autres plateformes si ce n’est pas le cas.
). Ca voudrait dire qu’elle a téléchargée 458 To de données avec PeerTube.
(mon calcul est plein d’approximation, mais ça donne une idée)
