Hello @robinBanquo juste quelques réflexions sur ces questions, surtout pour dire qu’il est important de différencier le profit généré par le système capitaliste et la rémunération nécessaire des individus. Cela peut paraître contre intuitif mais bien souvent la gratuité n’est pas ce qui favorise le collaboratif, au contraire, souvent la gratuité force la reproduction des dominations existantes. Les personnes qui peuvent fournir un travail gratuit sont celles qui ont déjà une certaine stabilité maison et/ou emploi par ex, les autres ne peuvent pas, elles sont trop occupées à parer au quotidien, et ne peuvent consacrer de temps à une activité qui ne rapporte pas immédiatement même si il s’agit de quelque chose qui fait sens sur le long terme, par l’organisation d’un groupe collaboratif par ex. Tant que l’on aura besoin d’argent pour survivre, il est vraiment important de permettre au Logiciel Libre d’être commercialisé, sinon cela enferme la pratique et l’utilisation des logiciels libres à une catégorie de la population « qui peut se le permettre ».
A contrario, il est aussi super important d’empêcher les entreprises de tirer un profit d’un travail qui aurait été fait sur une base volontaire et citoyenne, ainsi il faut absolument que toute utilisation commerciale du logiciel soit retournée au projet, c’est ce que vise la licence AGPL-3.0 qui impose la réciprocité, où tout dérivatif distribué doit être publié sous les mêmes termes, ceci est généralement un frein suffisant pour empêcher la réappropriation des projets à vocation collaborative par un système de profit.
J’espère que tu ne vois pas cette réponse comme une suggestion de restreindre la portée politique de ton projet, ce n’est vraiment pas mon intention, bien au contraire mon raisonnement vient plutôt d’un positionnement radical, et du sens de l’importance de soutenir les systèmes de résistance.
habituellement on me considère comme quelqu’un de plutôt voir trop radicale, donc … bref.