Generateur de sites statiques éthiques

Bonjour à tous et toutes,

je viens ici pour une double question, j’utilise GOHugo pour générer un site qui est héberger sur ma forge gitlab. Je trouves cela très pratique pour avoir un petit site internet sans avoir besoin d’une usine à gaz tel que wordpresse. Cependant, il s’agit d’un logiciel Open Source qui puise sans aucun problème des ressources proposés par google et notamment les font et au code Java Script (mais je dis peut être des betises car je maitrises assez mal l’ensemble)

Je cherche une alternative éthique plus logiciel libre que Open Source qui me permettrait de propulser un site à partir des gitlab pages. Avez vous des pistes ou alors des outils de contrôles ?

A+ et merci d’avances

Bonjour,
l’omniprésence de Google dans tous les secteurs du web, solutions libres comprises, me pose également problème.
Désactiver les ressources proposées par BigBrother n’est pas simple, je m’y casse les dents, faute de compétences.
J’espère qu’on nous apportera des réponses utilisables par les noob.

Bonjour,

Connaissez-vous Pelican ? Il faut être un minimum à l’aise avec la ligne de commande (il y a une commande pour créer le dossier de base et ensuite on peut utiliser make pour générer à partir des sources) et c’est fait pour les blogs mais en bidouillant je pense qu’on peut l’adapter à un site statique (j’en bricole un en local en ce moment).

C’est basé sur Python et Jinja2 si vous voulez bidouiller.

Si vous avez des questions pour l’emploi de ce logiciel n’hésitez pas, je serai ravi d’essayer de vous aider.

Hello

Sinon peut-être PrettyNoemieCMS utilisé sur les pages simples sur framasites…?

1 Like

Merci pour vos proposition, @gpsqueeek PrettyNoemieCMS est un peu trop limité pour mes besoins. Le fait que ce soit une “simple page” est trop limité pour moi. C’est une bonne question , je ne sais pas si c’est possible de le déployer en statique, mais vu que c’est un CMS je ne penses pas que ce soit possible.

@come_744 Pour le moment je suis passé à Jekyll pour le moment je trouve la documentation bien complete même pour mon petit anglais. Plutôt facile à prendre en main. Pourquoi es tu passé à Pelican ? Tu en penses quoi à l’utilisation. GoHugo et Jekyll fonctionne sur la même base d’utilisation du terminal.

Mon choix s’est particulièrement porté sur Jekyll en passant le site par défaut au plugin lightbeam il n’utilisait pas de dépendance vers des services de google. Et j’ai lu que sur deux trois sites que la documentation et la manipulation de GoHugo n’était pas facile à prendre en main. mais un retour de Pelican m’intéresse.

J’ai essayé Pelican parce que je l’ai vu par hasard dans les dépôts Debian (je ne cherchais pas du tout de générateur de site, de mémoire je cherchais une alternative à Doxygen pour auto-documenter du code C/C++). Jusque là je ne fais que du bricolage mais rien de concret alors je ne sais pas ce que ça donnerait à l’usage, et je n’ai essayé aucun template prémâché.

Côté prise en main ça m’a l’air correct : make fait des miracles :slight_smile:, c’est la plus simple manière de générer à mes yeux mais il y a d’autres possibilités. Je me suis surtout penché sur les templates, avec la syntaxe de Jinja2 qui ressemble à Python.

Le côté négatif pour moi est l’orientation blog trop prononcée, même si on peut faire des « pages » à côté du blog. Donc j’essaie de l’adapter pour un site statique uniquement via les templates, et ainsi retrouver la notion de catégorie pour un espace statique (les pages ne peuvent pas se ranger en catégories à ma connaissance, seuls les articles de blog le peuvent). De plus j’ajoute (toujours via le template) de quoi faire des descriptions de catégories, ce qui est un gros manque pour Pelican !