Cela fait partie des points qui ont été beaucoup discuté lors de la rédaction de la charte. Nous croyons aussi au droit à l’erreur et à la pertinence de la discussion. Avec une communauté plus petite et plus de modérateur⋅ices, nous pourrions et voudrions le faire. Mais les besoins de modérations sont énormes, nous sommes très peu pour la faire et nous n’avons pas le temps de discuter à chaque fois. Parfois, la priorité est juste d’agir pour faire cesser l’agression. Cette mention a été mise pour prendre en compte notre manque de moyens actuels. Nous n’avons ni le temps, ni l’énergie pour discuter avec tout le monde, mais nous devons limiter les infractions à la loi et les agressions en tout genre, donc nous devons régulièrement supprimer des contenus problématiques sans pouvoir en discuter avec la personne qui les a mis en ligne. Nous espérons arriver, peu à peu, à améliorer ces aspects-là.
Quand aux formes de la modération (masquer plutôt qu’effacer) nous sommes malheureusement contraints par les logiciels. Sur Framasphère comme sur Framapiaf, les outils de modération sont limités et imparfaits. Nous avons prévus de contribuer sur le sujet mais cela demande aussi du temps. Nous avons mis en place une modération tel que vous la décrivez sur le blog, les commentaires modérés peuvent être lus à condition de cliquer.
Nous avons initiés les CHATONS dans l’espoir que cette décentralisation s’opère, qu’il s’agisse des média sociaux ou des autres services. La décentralisation se fait moins vite que nous l’aimerions, mais elle avance. Malheureusement nous constatons que les instances mastodon (CHATONS ou non) se mettent en place et disparaissent rapidement : il ne s’agit pas juste de mettre en place le logiciel, mais de le mettre à jour régulièrement, de gérer une communauté, de prendre en compte le bus factor, etc. Dans ce contexte, il est normal que les gens privilégient des « grosses » instances en les espérant plus durables.
Nous avons eu de longues et houleuses discussions en interne sur la façon de diminuer la taille de l’instance. Aucun consensus n’a été atteint pour le moment, même si nous sommes d’accord sur l’importance de trouver une autre façon de faire. Il y aura probablement des changements dans l’année qui vient. Votre idée sera étudiée, elle est intéressante
Nous serons ravis de voir d’autres instances durables se mettre en place et drainer les personnes inscrites sur Framapiaf.
Si l’on comprend bien l’importance que peut revêtir le fait de connaître les personnes qui sont en charge de la modération sur Framapiaf, il est tout aussi important pour nous de protéger les personnes qui s’en occupent. Nous tenons notamment à ce que les modérateur⋅ices ne soient pas pris⋅es à parti et pointé du doigt directement en cas de contestation d’une décision. Chaque décision est assumée par le groupe. Nous avons donc fait le choix de créer un compte générique (moderation@framapiaf.org) avec lequel les modérateur⋅ices peuvent agir et communiquer.
Le groupe est aujourd’hui relativement petit mais est amené à grandir. Nous mettrons un point d’honneur à choisir les personnes avec soin, mais cela prendra encore du temps. Comme expliqué dans l’article : “nous avons besoin de prendre du temps pour poser les choses. Cela n’aiderait pas si nous recrutions des acharné⋅es du bannissement, des modérateur⋅ice⋅s pas du tout modéré⋅es ou des personnes savourant leur pouvoir de coercition et de censure.”
Je suis tout à fait d’accord pour dire que nous devrions respecter le cadre juridique. Et bien sûr, les remarques homophobes devraient être définitivement interdites. Les gens ne peuvent tout simplement pas s’en tirer en disant: « C’était juste une blague »
