Impact écologique du numérique

Rédacteurs FramaBlog
42

Bonjour,

J’arrive un peu tard, mais ce fil est très intéressant à lire (et à relire).

Si je peux me permettre, je pense que le problème principal sera d’éduquer les gens pour qu’ils changent leurs habitudes.

En ce qui concerne la fusion, il y a un problème qui n’a pas été mentionné dans les commentaires : dans l’état actuel, il y a production de tritium (un isotope de l’hydrogène) qui est radioactif, et ce n’est pas gagné.

Enfin, à propos des énergies renouvelables, j’aimerais ajouter deux liens qui devraient peut-être permettre de mieux comprendre la gabegie actuelle :

  • toutes les vidéos sur lui que vous trouverez sur youtube sont à voir aussi, amha

Second lien (à lire) : http://www.carbone4.com/

J’avais un 3ème, que malheureusement je ne retrouve plus, et qui expliquait les 10 mesures qu’on pouvait prendre soi-même pour contribuer à la limitation de ce que malheureusement on ne contrôle pas (si on considère les sources principales de réchauffement).

1 « J'aime »
43

c’est pas un problème mais une solution en faite, et c’est le gouvernement qui gère ça si je me souviens bien, sauf que leur apprendre qu’ils font des bip et qu’il ne pensent qu’au fric, bah il feront jamais ! mais c’est en effet la bonne solution

44

Oui, mais on résume trop souvent « changer ses habitudes » à trier ses déchets et prendre le bus. C’est pas mal, mais pas suffisant : il faut s’habituer à utiliser, améliorer et répandre les alternatives (ce que fait Framasoft).

1 « J'aime »
45

L’éducation est nécessaire pour arriver à quelque chose, mais non suffisante.
Dans un contexte de compétition darwinienne entre entreprise, ce sera toujours celle ayant les pires pratiques qui sera sélectionnés, car la moins chère. Quand au consommateur, il ne votera pas avec son portefeuille pour la simple et bonne raison qu’il n’as pas accès aux informations lui permettant d’arbitrer (je mets au défi une personne du forum de me dire lesquelles des pâtes Barilla ou Panzani ont le moindre impacte écologique).

Pire que ça on peut prendre des contre-exemples : ça fait des années que l’ensemble de la population est au courant de l’impact économique, écologique et sanitaire de la voiture. Et autant on peut ne pas être au courant des la quantité de métaux rare ou du taux de recyclage d’un téléphone portable, autant dans le cas de la voiture, TOUT LE MONDE est au courant de l’impact sur les crises d’asthmes, les cancer, le stress, les accidents, l’effet de serre, les finances des collectivités et de l’état de l’industrie automobile. Est-ce que les ventes de véhicule ont diminuées ? Non, le taux d’équipement augmente toujours. Est-ce que les gens se sont mis a utiliser des véhicule moins puissants et plus léger ? Non, les voitures sont en moyenne de plus en plus lourdes et de plus en plus puissantes. Est-ce que les gens ont diminué les distances parcourues ? Non plus, elles augmentent elles-aussi.
Sans mesures pour remplacer les routes par des transports en commun (je dis bien remplacer, si on ajoute un transport en commun mais qu’on laisse la route, le bilan CO2 total augmente. Merci le Grand Paris et la ligne 2 de Nice…) le nombre de personnes sur les routes ne diminuera pas. Sans mesures pour interdire le trafic aérien partout là où des alternatives sont possibles le trafic aérien augmentera. Sans mesure incitative pour rénover les logements anciens et changer les modes de chauffage (un des secteur où la marge de manœuvre est la plus forte aujourd’hui), les continueront de se chauffer au fuel.
L’éducation sans prise en main de l’état n’aura jamais un effet suffisant pour assurer notre transition écologique.

Pour revenir à notre sujet, j’aimerai poser quelques questions :
− À usage équivalent, un réseaux de serveurs individuels est-il plus écologique qu’un datacenter ? L’un ne nécessite pas de climatisation, l’autre est peut-être plus optimisé et mutualisé. La question de la position géographique se pose aussi, la réponse n’étant peut-être pas la même dans tous les pays. Selon la réponse, il faudra orienter différemment les gens voulant s’auto-heberger, puisque vous militez pour l’auto-hébergement.
− Le rapport ci-dessus mentionne aussi l’importance des designs addictifs. Est-ce qu’il ne faudrait pas promouvoir la rapidité d’accès dans les alternative proposées ? Par exemple, là ou fb cherchera à retenir les internautes le plus longtemps possible, est-ce que mastodon ne devrait pas être optimisé pour que les échanges sociaux prennent le moins de temps possible à l’utilisateur à quantité égale, voire supérieur à fb ? Si oui comment ?
− Est-ce que les vidéos Peertube doivent systématiquement à la résolution maximale supportée par le client ? À titre perso, il ne m’est pas rare de ne pas regarder les vidéos en plein écran, ni même en mode cinéma. Est-ce qu’une résolution par défaut de 420px n’est pas suffisante dans ce cas là, quitte à ce qu’elle passe automatiquement en HD si je clique sur le bouton d’agrandissement. La vidéo est elle toujours nécessaire ? Peut-être que le son est parfois suffisant ? On pourrait laisser l’utilisateur « muter » la vidéo.
− Framasoft se revendique de l’éducation populaire. Entre deux articles anti-gafam, ne serait-il pas dans ses prérogatives de sensibiliser le public au problématique informatico-environnementales ? Parler un peu plus du recyclage de machine ancienne (par exemple par l’utilisation de système d’exploitation plus légers, par l’orientation vers des marques permettant l’achat de pièces de rechanges) ? Informer les gens sur leur besoins réels comparé aux performances des machines trouvées dans le commerce (le smartphone qui sert à consulter ses mails et téléphoner as-t-il besoin de 3Go de ram, sans parler du fameux laptop avec un processeur de compétition, mais qui travaille à 25% pour éviter la surchauffe). Promouvoir les marques les plus responsable
Vous l’aurez compris ces questions sont pour le moment essentiellement rhétorique et n’attendent pas une réponse immédiate. De même, les réponses proposées sont probablement loin d’être exhaustives et je ne les tiens pas pour parole d’évangile. Mais c’est ce type de problématique que j’espérais soulever en ouvrant le post plutôt qu’un débat sur nos sources d’énergies.
C’est surtout une invitation à s’interroger sur l’orientation que pourraient prendre les discours de l’association et dans une certaine mesure ses actes (j’ai conscience que les membres sont bénévoles, mais sans forcément en demander “plus”, on peux arbitrer entre différentes priorités) et les rôles qu’elle peux éventuellement jouer en bien comme en mal.

3 « J'aime »
46

Éduquer, ce n’est pas seulement mettre au courant, mais aussi changer la manière de penser et les habitudes. Changer les habitudes ne se fait pas non plus facilement, quand elles sont conditionnées par des contraintes directement indépendantes de notre volonté. Par exemple les gens qui ne peuvent se passer de voiture à cause du travail. À l’éducation doit s’ajouter la construction de l’alternative (dans cet exemple, les transports en commun et le vélo).

Cette alternative ne peut être construite par chaque individu dans son coin (comme le suggèrent le dogme « agir local » et l’histoire du colibri qui « fait sa part »), mais par des collectifs d’individus (par exemple Framasoft). Oublions les gouvernements, qui n’y ont aucun intérêt.

:+1: Je vais proposer ça sur le dépôt GitHub si c’est pas déjà fait. Ça serait utile quand on écoute de la musique sans se soucier du clip, par exemple. Edit : l’issue est publiée

1 « J'aime »
47

Salut à tous !
j’arrive après la bataille mais pas grave, la guerre sur ce sujet semble éternelle. Il y a eu un bon sujet principal et on note des dérives finales menant à un arrêt des discussions ce qui semble logique au vu de la complexité du sujet ! maintenant vous me donnez une bonne matière à remacher puis à digérer avant de recracher une partie. En effet, je compte en faire le sujet principal de mes actions sur ces prochains mois voir années : la reprise de controle de nos vies numériques.

C’est génial car vous exposez à la fois les maux (sur-consommation éléctrique + pollution) dues au numérique, des voies de résolution / optimisation sur l’aspect environnemental mais aussi au niveau numérique. Déjà vous me montrez que ce sujet est important et nécessaire à l’ère du « tout numérique » où il n’y a jamais eu autant de moment et de moyens de bascule vers une société où justice aurait un sens (ou au contraire où justice serait oublié). Bref merci à tous ! je ferais de toutes façons part de mes avancements sur le framacolibri puisqu’il sera question de contributhopia.

@virttom

1 « J'aime »
48

merci de déterrer ce sujet, je ne savais plus quoi ajouter, donc, continuons ! je te laisse rédiger tes profonde penser :wink:

49

ahahah attention quand même si tu parles de rédaction mon ami ;p profondes pensées ça nécessiterait que j’ai déjà bien creusé or justement je n’ai pas encore vraiment été bien profond, tout au plus dois-je commencer à étayer le couloir de mes idées… je vais faire un message plus centré sur ce point afin de préciser les actions que j’envisage pour les mois / an nées à venir pour ce qui me concerne. J’écris envisage parceque bon, un saut dans l’inconnu ça se plannifie un minimum mais pas trop non plus ! j’envisage 2 axes de vulgarisation et de transmission de savoir « populaire » : partir du volet AMAP puisque j’en suis, à savoir former mes amis / connaissance, CO-AMAPIENS à la reprise de contrôle de cet outil citoyen qu’est « le numérique » . Ensuite faire la même chose pour la jeunesse (école / collège / lycée) et la jeunesse économiquement défavorisée en particulier (dans les structures de quartier entre autre). Pour revenir à ta remarque @samtux, je n’envisage pas de débattre plus que ça sur ces sujets sur ce fofo sans en connaitre moi même suffisamment. De part mon travail, je saisi parfaitement les couts d’infrastructure engendrés par ces technologies mais en mode financier. Reste à bien comprendre les coûts environnementaux en parallèle des moyens pour reprendre le contrôle. A très vite !

tomtom

1 « J'aime »
50

Bonjour,

j’ai hésité à ouvrir un nouveau post mais après tout c’est le sujet du premier post que je vais aborder ici. Me documentant sur l’impact du numérique dans nos vie et entre autre sur notre environnement, que pensez-vous de la démarche portée par le shiftproject.org ? je vais aller faire un tour chez eux (les shifters) pour voir car ils sont quand même une référence sur le sujet mais Framasoft c’est ma référence à moi quoi :slight_smile:

1 « J'aime »
51

pas encore réfléchit mais tu répond a 3 mots avec un pavé :wink:

54

Chacun a le droit d’avoir son avis mais il ne devrait pas y avoir de « pro » qu’il soit nucléaire / solaire / hydrolique / éolien.

1g d’uranium produit autant que 1tonne de pétrole ou 2.5 tonnes de charbon.
1g=1t=2.5t

Produire 1GW c’est 3 hectars pour une centrale nuc et 1000 hectares de panneaux solaire.

Le nuc / hydrolique sont pilotable. L’éolien, le solaire non.

La production mondiale électrique est de 7000 GW(si je ne me trompe pas), il n’y a même pas assez de ressources pour créer des batteries permettant de stocker une semaine de consommation.

Pour stocker la consommation d’un francais il faudrait 60 m2 de batterie soit 2’5t pour une esperance vie de 10ans environ (50 000 euros).

L’industrie la plus polluante en CO2 en france c’est la fabrication du béton (et le transport)

Une éolienne repose sur un plot de béton de 15m de diametre sur 4-5 mètres de hauteur (qui reste en place à la fin de vie de l’éolienne).

Il y a encore plein de chiffres comme ça vérifiables (pour ceux qui aime lire des rapports) et disponnible sur des rapports officiels.

Pour allimenter l’Allemagne en électricité il faudrait la longueur de ses côtes en barrage hydroélectrique de plus de 100m de hauteur et 100m de large.

Chacun a le droit d’avoir son avis et heureusement.

Maintenant comme je l’ai lu dans le fils de discussion ce n’est pas que les moyens de production qu’il faut changer mais notre consommation.

La production mondiale d’énergie fossiles produite n’a jamais diminué elle a meme augmenté. Mais a cela s’est ajouté les énergies renouvelables pour assouvir notre surconsommation électrique. (Je me comprend dedans largement)

La production d’une centrale ne sera jamais remplacer par du renouvelable sans empiéter sur la nature.

Une centrale qu’elle tourne a 100% ou a 20% a un coup dez fonctionnement identique.

Les retards dans le renouvellement des centrales et de leurs améliorations et en partie lié aux changements de position régulier de nos politiques (pour récupèrer de l’électorat) sur le sujet du nucléaire.

Je ne suis pas pro nucléaire ni pro énergies renouvelables.

Je vous laisse regarder la production électrique de l’Allemagne depuis Fukushima, elle n’a jamais autant rejeté de CO2.

Voila c’est rare que je rentre dans ce genre de débat.

Ces propos n’engagent que moi bien sur et c’est ce que je pense. Maintenant je ne suis pas un expert et ne prétend pas l’être.

Source : le monde sans fin Jancovici - Blain
Amicalement
Anthony

2 « J'aime »
55

Bonjour,

Merci Anthony pour ces informations, c’est super bien présenté, et je suis d’accord avec toi.

Si je peux me permettre, quand j’ai passé les concours -il y a très longtemps- pour préparer un écrit, j’avais fait ma propre corretion d’un sujet d’agreg de physique, portant sur une réaction nucléaire se passant dans un réacteur nucléaire. À la fin, on constate que la population de neutrons produits, s’il n’étaient pas freinés serait multipliée par 7 à chaque seconde (une bombe quoi). En fait, dans un vrai réacteur nucléaire, il y a plusieurs (5 ou 6) réactions similaires en même temps, et on mesure le niveau de maîtrise d’EdF sur ce sujet. D’un autre côté, on peut aussi considérer que c’est l’apprenti sorcier.

Mais pour l’instant, on n’a pas mieux :-/

Pour ceux que cela intéresse, j’ai mis quelques ressources en lignes (les sources sont aussi accessibles). Il y a aussi les corrections des contrôles (niveau : Terminale, cours d’enseignement scientifique). Nous travaillons ensemble avec le prof de maths et le prof de SVT.

Enfin, je vous conseille le conte « le bocal de M. Redfish » qui est sur le site (pour faciliter la vie aux élèves, je vais l’enlever bientôt) :

Le document original est surtout accessible via le site d’origine : https://www.energie-environnement.ch/ que je vous conseille vivement de visiter !!

Merci de me signaler -en y mettant les formes- si j’ai écrit des bêtises et je les corrigerai définitivement : je rappelle que tout ce qui est proposé l’est fait gracieusement.

À venir : les problèmes du transport de l’énergie, en particulier les problèmes d’EdF. Pas ceux qu’on trouve dans les livres de terminale (U = RI … pfff), mais les vrais problèmes d’EdF : notion énergie réactive et de facteur de puissance, problèmes d’équilibrage des phases, pointes de consommation etc.

56

Hello,
Bon, d’un côté je suis content que le sujet n’ai pas viré au troll. Je suis aussi content que le sujet intéresse : je l’ai lancé il y a deux ans et il est régulièrement remonté. Par contre je n’ai jamais réussi à l’amener sur le terrain qui m’intéressait au départ : la soutenabilité de nos usages du numérique.

Et là on est de nouveau sur un pour/contre le nucléaire. Bon j’admets, j’ai aussi cédé à la tentation. D’ailleurs, je le ferais encore une dernière fois à la fin de ce post.

Mais du coup, personne pour parler de la position de Framasoft sur le sujet. Certes, je ne suis pas membre de l’association et rien n’oblige ses membres à prendre position. Mais je trouve ça dommage dans le mesure ou le sujet est en plein dans les deux principales thématiques de l’association : les communs (en l’occurrence ici, le climat) et le numérique.

Il y a pourtant d’intéressantes dissonances cognitives à résoudre. D’un côté on veux maintenir l’existence d’alternatives aux gafam afin de ne pas les laisser en situation de monopole, proposer des outils aux administrations diverses pour ne pas y avoir recourt, donc les suivre dans leur courses à la numérisation à outrance, Quand FB, en recherche de nouveaux débouchés, va sortir Méta et que les associations militantes (ou pas d’ailleurs) commencerons à faire leur réunion dessus (1), il y aura-t-il une énième « alternative » pour permettre à celles qui le veulent de se passer de FB ?
Quand je vais au resto et qu’on m’explique que je dois scanner un QRCode pour pouvoir accéder au menu sur un écran 2,5 pouce en dix ou quinze fois le temps que met le serveur pour venir à notre table, est-ce je suis vraiment censé me dire « cool, ils utilisent un protocole libre » ?
De l’autre côté, on veut défendre les communs. Le climat en fait partie. L’usage qui est fait du numérique aujourd’hui est totalement incompatible avec les contraintes environnementales qui pèsent sur nous. Qu’on choisissent le nucléaire, l’éolien, ou de payer une misère un indien pour pédaler sur une dynamo (2) n’y changera rien.

Donc on cherche à la fois à émanciper les gens dans leurs usages du numérique, mais en même temps, il faudrait leur dire de ne pas utiliser le numérique.
Bref, est-ce qu’on ne fait pas fausse route ?

(1) Et oui elles le feront. Tout comme un tas d’anticapitalistes revendiqués qui ne communiquent que par whatsapp aujourd’hui.
(2) Ben quoi ? Il y a bien des fermes a clics dans ces pays là aujourd’hui. Je ne vois pas en quoi ma proposition est plus absurde.

Sinon, pour répondre (rapidement) au deux messages ci-dessus : pour le nucléaire, tout dépends de ce que l’on veut. Personnellement si on me disait à intervalle régulier que seuls les hôpitaux et les pompiers ont droit à l’électricité cette semaine parce qu’il n’y a pas de vent, ça m’en toucherai une sans faire bouger l’autre, si vous permettez une citation historique. Maintenant je ne suis certain que la plupart des anti-nucléaires voient ça comme ça. Et encore moins que la majorité de mes concitoyens soient prêt à l’accepter. Donc la sortie du nucléaire… j’y crois moyen.
Pour l’histoire de la population de neutron : non, il n’y a rien d’apprenti sorcier là dedans. C’est uniquement une histoire de probabilité niveau lycée. En dessous d’une masse critique, la matière n’est pas assez dense, les neutrons rencontrent en moyenne moins d’atomes que ce qui est nécessaire pour produire la même quantité de neutron et la réaction en chaîne s’épuise d’elle-même. Au dessus de cette masse critique, la réaction en chaîne s’emballe. Pour info, en France, les réacteur ne doivent pas contenir une quantité supérieur à la masse critique. Donc l’explosion nucléaire est impossible (comme toujours : sauf bêtise de l’opérateur, bien évidement).

57

Très rapidement : une régulation correcte consiste à avoir l’auto-entretien (A = 1). Avoir A = 7 (réaction divergente) n’est amha pas une option.

Et émettre autant de neutrons dans la nature, je ne peux pas croire que c’est sans risque (en fin de semaine, je rentre chez moi, et j’essaye de retrouver le sujet pour vérifier)

Edit : typos

58

Salut à tous,
Pour répondre à ta question (attention, je ne suis pas membre de Framasoft et cette réponse n’engage que moi.)

Je ne comprends pas trop pourquoi Framasoft devrait se positionner dessus.

Le numérique n’est pas responsable de tous les problèmes du climat :wink: (il représente environ 4% des émissions de gaz à effet de serre), et l’objectif de Framasoft (arrêtez moi si je me trompe) n’est pas l’énergie verte mais l’accès a des services plus respectueux de la vie privée.

Il y a bien un impact comme tout le reste, mais en degafamisant notre utilisation du numérique, nous réduisons aussi l’impact de NOTRE numérique sur le climat (plus d’utilisation de serveur pour BigData, Newsletter etc), par contre, dans tous les cas l’utilisation du numérique impacte le climat.

On en revient à parler de la nécessité d’un service et donc à revoir notre utilisation.

En émancipant les gens à s’ autohéberger ou à utiliser des services respectueux de la vie privée, ils prennent conscience de « leurs utilisations » c’est-à-dire qu’ils se rendent compte du cout réel.
Car dans les services respectueux il n’y a pas de vente de données personnelles et peu ou pas de pub.
Cela implique de devoir payer le service (serveurs, espace de stockage, connexion) au « juste prix » car l’espace disque n’est pas illimité, la boite mail non plus, etc etc.

En prenant en compte cela les gens adaptent leurs achats à leurs utilisations, mais sans surconsommer. Indirectement ils jouent sur le climat.

L’utilisation des services des GAFAM ou autres (non respectueux de la vie privée) nous rendent incapable d’estimer le cout d’un service.

Il y a aussi d’autres choses qui sont indirectement liées, mais les newsletters, les publicités, les sites de réductions etc vous font dépenser bien plus qu’ils ne vous font économiser, car on achète plein de choses que l’on n’aurait pas acheté.

Personnellement je me suis désabonné de toutes les newsletters des magasins en ligne, cela me permet de ne pas avoir 40 mails inutiles à supprimer le soir (et donc de l’espace de stockage et de l’énergie utilisé pour rien) et ne vais plus sur les sites de bon plan :sweat_smile:. Mes achats sur internet ont radicalement diminué.

Juste pour ça, l’émancipation numérique participe au climat.

Ben, c’est encore un long post et j’en suis désolé ? j’espère que je suis resté dans le sujet quand même.

1 « J'aime »
59

Bonjour,

Un petit mot sur la fusion thermonucléaire. Pour ceux qui ne connaissent pas, la fusion consiste à associer deux particules légères de masses m1 et m2 et d’en fabriquer une plus lourde avec. En fait, cette particule aura une masse inférieure à m1 + m2, le défaut de masse étant libéré sous forme d’énergie … que l’on essaye de récupérer.

Pourquoi je raconte ça ?

Apparemment, le break even (phénomène d’auto-entretien de la réaction) aurait été atteint :

Même si ce n’est apparemment que le début, ayant eu l’occasion d’aller visiter le site de Cadarache (tokamak et projet ITER) il y a très longtemps pour suivre des étudiants en projet d’études, ça fait vraiment plaisir d’apprendre cela !

60

L’association se revendique de l’éducation populaire sur le thème de nos usages du numériques et des communs. Donc le sujet me parait pile dans les missions qu’elle se fixe. Encore une fois, c’est le choix des membres s’orienter vers une direction ou une autre. Mais à titre personnel, je trouve dommage que le sujet soit si peu abordé.

D’une part, 4% est loin d’être négligeable. D’autre part, c’est toujours très difficile à compter (les développeurs qui prennent leur voiture pour se rendre au boulot, tu le compte dans le numérique, dans l’automobile, ou dans les habitudes des particulier. Les trois réponses sont justes). Mais surtout c’est le genre de raisonnement qui aboutit systématiquement au statut quo. Le numérique représente 4%, mais en valeur absolu il est en augmentation, l’avion 2%, mais en valeur absolu il est en augmentation, la voiture, je sais plus, mais en valeur absolut elle est en augmentation. Bref des usages qui ne pèsent pas forcément lourd en %, mais qui sont impossible à généralisé à l’ensemble de la planète. Donc on peu continuer à essayer de faire croire au populations les plus défavorisées qu’elle pourront avoir accès au même mode de vie que les plus riches (prendre l’avion trois fois par ans, manger 4kg de viandes par semaine, avoir un gros SUV, avoir trois terminaux par personne et changer de portable tout les ans), mais c’est continuer à leur mentir.

Nos usages actuels de l’informatique ne sont déjà pas généralisable à l’ensemble de la population.

Absolument. La production d’énergie n’as rien à voir avec le sujet. C’est bien de la consommation dont on parle, et spécifiquement celle liée au numérique.

Je pense que se limiter à la vie privée est réducteur. Quid d’un logiciel proprio qui ne s’intéresse absolument aux usages de l’utilisateur ? C’est bien d’éthique numérique dont on parle.

Certes, mais ici cette prise de conscience se fait exclusivement sur l’aspect monétaire.

Je pense que c’est un peu s’envoyer des fleurs. Nous vivons une véritable orgie numérique. Alors bien sûr, éviter les pubs, avoir des services minimaliste, etc minimise l’impact carbone. Mais on suis toujours les initiatives des grands groupes qui cherchent à tout numériser. Je ne suis pas sûr que Mastodon soit la bonne réponse à facebook et twitter.

C’est pour cette raison que cette émancipation numérique pourrait aussi passer par des réflexions sur les filières de production et de réparation. Par de l’information sur la durée de vie et la résistance des différents matériels. Leur devenir après leur fin de vie. Comment s’en passer ? Quels usages sont réellement utiles ? Quels sont les gestes réellement utiles et lesquels servent juste à se donner bonne conscience ? etc. C’est beaucoup de travail bien sûr. J’en suis conscient. Mais il n’y a pas d’émancipation sans comprendre les conséquences de nos usages.

Je ne sais pas si j’aurai convaincu quelqu’un, mais j’aurai essayé.

1 « J'aime »
61

Les echanges sont toujours bon, de plus ils permettent de comprendre le raisonnement de la personne posant la question.

Donc oui si l’on considère du depart de l’information (donc ca création) jusqu’à l’aboutissement de l’action de l’utilisateur apres clique, le calcul n’est pas le même.

Dans les 4% cela parle seulement de la consommation brut, et non du départ de zéro jusqu’à l’action finale.

Pour le coût total, il y à déjà des choses comme le shift project par exemple.

Et leurs gros projet de trouver des solutions complète (emplois et tout le reste compris) via le PTFE plan de transformation de l’économe Française