Téléchargement (download) optionnel

PeerTube PeerTube, en Français
#1

Hi everyone;

Un gars m’a dit (en substance) “si le DLoad était optionnel, je m’inscrirait, mais en l’état, non” et ça m’a fait réfléchir : ma musique est en CC-BY-SA, donc on pourrait penser que le DLoad est logique pour moi, or non, il faut savoir que les licences libres n’imposent pas à l’auteur de rendre le code / la chose disponible par tous les moyens mais qu’il doit pouvoir répondre à une demande de fournir ledit code. Par exemple, il pourrait décider qu’il n’envoierait sa musique que sur CD, et que les frais d’envoi seraient à la charge du demandeur.

J’ai bien noté (et l’OP aussi en fait) que le protocole lui-même induit cette notion de partage intrinsèque, mais on sait tous que ça n’a aucun sens IRL.

Donc je pose ça là: Le lien de DLoad devrait être opt-out ; moi je le laisserait coché (quoique, en fait, je sais même pas, finalement j’aime bien l’idée de forcer les gens qui aiment ma musique à échanger avec moi, je rappelle quand même que je fais basiquement le taf de Souchon / Voulzy (ou Delpesh, whatever) plus la prod, la post-prod et le café, pour que dalle (oui t’as bien lu, personne me file de thune sur Liberapay) alors que le moindre youtuber qui raconte sa layfe se tape des tipee à 3, 4 chiffres, c’est du délire, moi je crève de faim et il m’en faudrait le 10eme pour être au top, et en plus, s’il prend l’envie à la SNCF ou à Coca Cola de prendre ma musique pour sa prochaine pub, c’est open-bar :clown_face:) bon, voilà.

Le DLoad devrait être opt-out, il pourrait aussi être corellé au choix de la licence, c’est une option comment dire, politique, vu qu’on a vu avant que le DLoad n’est pas imposé par la licence.

Je pense que c’est un sujet important, quand pensez-vous? Plutôt le soir, ou bien le matin ? :frog:

#2

Salut,

en fait… nous aussi nous publions notre musique (je suppose qu’il s’agit de musique) sous licence cc-by-sa, sur Jamendo et Bandcamp, et donc maintenant Peertube aussi.
Désactiver le DL n’empêchera pas de télécharger… (il y a des chance que ça fonctionne avec youtube-dl)
En fait récemment j’ai téléchargé quelques albums (gratuitement donc) sur Jamendo, et certains avaient aussi publié sur BandCamp. Et finalement j’ai téléchargé, en payant la version numérique sur Bandcamp, ce qui m’a permit des les télécharger non compressé en prime.
Mais… ce qui ne m’a pas empêché, puisque la licence le permet, de repartager quelques titres sur mon Peertube.

Ce que je veux dire par là, c’est que celui voudra rémunérer ou rétribuer le fera.
Celui qui voudra récupérer sans payer le fera, lien ou pas.

Quant-à la réutilisation, rien n’empêche de publier sous licence NC, et d’indiquer un lien pour obtenir une licence commerciale, comme ça se passe sur Jamendo.

Bref… ne pas permettre le DL, c’est un peu comme les DRM, ça emmerde et complique, mais ça n’empêche rien… (à mon avis)

1 Like
#3

Ah ! J’oubliais, il n’y a aucune obligation de fournir quoi-que ce soit en matière de “code source” avec les licences Creative Commons.
CC-BY-SA signifie, que le repartage est autorisé et que les œuvres dérivées (remix, utilisation de sample… puisque pas de ND) doivent être publiées en indiquant la paternité de l’œuvre (l’auteur, ça c’est le BY) et redistribuées sous la même licence (SA, Share Alike).
Et puisque pas de NC non plus, que la réutilisation à de fin commerciale est aussi autorisée.

En fait le NC est un piège. Imaginons qu’une association veuille reprendre un des morceaux dans une compilation, et vendre cette compilation dans un but caritatif. Le NC empêcherait cette réutilisation.

Bref… autoriser le téléchargement, et donner le lien pour se procurer moyennant quelques sous le support physique ou la version non compressée. Mais la licence n’interdira justement pas le repartage gratuit ou non.

#4

Mhm c’est intéressant comme question.

Techniquement il ne faut pas se leurrer, si les gens veulent downloader, bouton ou pas, il le feront. Mais j’imagine que ce n’est pas le propos, et je n’y prête pas plus d’attention que ça. Je comprends bien que c’est une question d’apparence, de confort pour l’utilisateur, et que l’auteur souhaite créer un palier de confort qu’il peut troquer contre une rémunération. C’est légitime.

Il ne faut pas non plus oublier que pour l’instant uniquement des vidéos sont diffusées. Ça veut dire que tu ne télécharge qu’un fichier vidéo, pas un fichier son. Et je doute que les utilisateurs λ savent extraire la piste vidéo (qui au passage est aussi transcodée et donc de moindre qualité). Bref, les formats mis à disposition sont déjà peu commodes pour un mélomane.

Mon soucis à moi, c’est que ça n’aille pas à l’encontre de la réplication de la vidéo pour aider à sa diffusion (voir #122, #123 et d’autres…). En effet pour la redondance, on prévoit qu’à l’avenir les serveurs puissent aider au partage de la vidéo. Mais actuellement ce sont seulement les navigateurs entrain de visionner une vidéo, et les clients BitTorrent supportant WebRTC, qui aident à la redondance. Supprimer le lien vers le fichier metainfo rendrait fastidieux cette dernière option par exemple (pas qu’il y ait grand monde qui fasse ça pour l’instant, je sais :stuck_out_tongue:). De même, les torrents sont listés publiquement dans les flux de syndications (à venir dans le beta.4).

Ce que je proposerais, si ce sont vraiment les apparences qui fâchent (ce que je comprends, hein), c’est de bien mettre une option cachant le bouton de téléchargement dans un bouton d’options (je vais me faire tuer par les designers…), et de mettre plus en avant le bouton de support à la place.

1 Like
#5

Ben c’est ça que je proposais aussi hein, rien d’autre, et surtout pas autre chose même, j’ajouterai, pour toutes les raisons que tu as listé dans ton message :slight_smile:

#6

Heu, certes, mais c’est pas une raison pour lui faciliter la tache…? Tu te rends compte de ce qu’on abandonne avec les licences libres, tu crois pas qu’à un moment faudrait nous laisser tracer une ligne, même toute fine?

Note également que ce que tu exposes est valable pour les pommes et les bananes, mais qu’une fois de plus, nous, les crevards musicos, on nous interdit d’utiliser les méthodes (plus psycho qu’autre chose) du marchand de fruits pour “inciter” les gens à pas se servir gratos. Lui, le coup du “voilà des pommes, n’oublie pas de payer si t’en prends une” il veut pas le faire, il le fait pas et ça choque personne.

Pour nous, c’est hostile (wow, -3 déjà) :frowning:

#7

Boaf, non: D’abord je le trouve bien comme il est (je trouve le design de Peertube vraiment bien, en passant) et deuzio ÀMHA là c’est @gegeweb qui a raison:

celui voudra rémunérer ou rétribuer le fera

#8

Je ne suis pas certain de comment tu verrais la chose autrement. C’est déjà caché dans un bouton d’option maintenant que j’y pense:

2018-05-02-135809_381x129_scrot

#9

Je suppose que ce que suggère @yPhil c’est de masquer purement et simplement ce bouton “download”.
Ce qui selon moi est en contradiction avec le choix politique de distribuer sous licence creative commons.
En revanche, il n’y a pas d’autres choix (sauf “Unknown”) que les licence CC.
Hors rien n’empêche à priori de diffuser sous une licence qui ne soit pas copyleft. Dans ce cas désactiver (ou masquer, puisqu’il s’agit juste de compliquer un chouïa) le DL ne serait pas en contradiction.

Et sinon… oui Peertube diffuse des vidéo, mais en fait je l’utilise aussi pour partager beaucoup de musique… :wink:

#10

Je pense que tu sais très bien, tout comme moi, que le problème du modèle économique de la musique actuellement n’est pas lié au téléchargement…
C’est un choix politique de diffuser sous licence CC. Je trouve que ne pas permettre explicitement le DL est en contradiction avec ce choix.

Mes “gamins” grand consommateurs de musique et de vidéo (série, cinéma) continuent à acheter des supports physiques quand ils aiment.
Moi pareil… même si j’ai tendance, faute de place et parce que je numérise de toutes façons à privilégier les version dématérialisée.
Bref, voir Peertube comme la vitrine donnant accès aux moyens de se procurer moyennant rétribution les versions non compressées ou les support physiques dans notre cas.

C’est pas encore totalement dans les mœurs le “payes ce que tu veux”, mais je suis optimistes ! :wink:

Après, ce doit pas être bien compliqué de le masquer ce lien sur son instance…

#11

@yPhil @gegeweb bon, reste plus qu’à officialiser ça avec une issue :slight_smile:

1 Like
#12

Ben oui, mais des “supports physiques”, nous les SDF, on n’en a pas. Et si par support physique tu entends “achat sur iTunes” ou autre chose (spotify et toutes ces merdes) pareil :frowning: notre “modèle économique” c’est la charité. Un fort beau mot, if you ask me.

Alors ya un autre truc : Les vues de page. Plus une vidéo est vue, plus elle est vue, c’est simple. Et donc, plus elle a des chances de trouver un public généreux.

Si tu offres le DLoad direct à tout le monde (et non juste à ceux qui en font la demande) non seulement le mec qui prend la zique ne paye pas, mais en plus il ne participe même pas à la (misérable) promo de la production quand lui prend l’envie de la consommer l’écouter.

Nous, on a zero promo. Pas d’affiches, pas de passages TV, pas de radio, que dalle ; c’est même pire, quand on vient poster un lien on se fait lourder d’importance, parce que n’est-ce pas, on “fait sa publicité” (Ya plein de gens qu’ont plussé hein, mais ils ont perdu, quelle misère sérieux, t’y crois toi ? Moi j’ai du mal) et ça c’est mal, c’est bien connu, on lutte activement contre la pub, on deface les affiches, on éteint sa TV ; bref.

Oui, je sais, ça n’a l’air de rien, mais en fait c’est des trucs auxquels on pense pas quand on est pas producteur, sérieusement, les vues de page, c’est souvent le SEUL retour que tu as pour savoir si ta song marche ou pas.

Un argument de plus. Il en reste.

#13

@yPhil le truc c’est que de toutes façons si tu diffuse en CC-BY-SA, DL ou pas, tu autorises explicitement la réutilisation de l’œuvre et de ses dérivées à des fins commerciales.
Donc je fais une reprise, je respecte la licence, et je vends ça. Je gagne des sous, toi rien. :wink:
C’est un choix de départ.

Si tu veux essayer de gagner de l’argent avec ta musique, tes vidéos, tes tutos… bah c’est pas le bon angle d’approche.

#14

Mon expérience récente des membres du SCASB qui ne trouvaient pas comment télécharger les vidéos du club sur mon Peertube me fait dire que c’est suffisamment “caché” comme ça ! :wink:

#15

Tu veux dire le libre? C’est triste. Quand je lis ça, ça me donne envie d’arrêter tout développement, toute musique, toute documentation et de me coller devant des séries “intelligentes” (pfrt) comme tout le monde :zipper_mouth_face: et bon, c’est ce qui va finir par arriver (à part la TV hein je déconne) à la fin.

#16

Oui et non.
Mais quand je te lis j’ai du mal à comprendre la démarche… Si tu diffuse en cc-by-sa ça implique que tu accepte le fait que oui ça puisse être utilisé, partagé gratuitement, voir réutilisé à des fins commerciales. Mais libre ça ne veut pas forcément dire gratuit.

Depuis 1999 je diffuse (avec les groupes auxquels j’ai participé) librement et gratuitement (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a rien en retour) ma musique. En toute logique je suis un adepte des licences Creative Commons (sans NC ni ND). Et en matière de logiciel je préfère de loin les licences BSD aux GPL et dérivés (#troll) que je considère plus libre.
De toutes façons… aujourd’hui sans matraquage dans les médias et être signé en rentrant dans un des moules des majors, vivre de sa musique… J’ai un paquet de copains et copines intermittent•e•s très talentueux et talentueuses qui ne vivent pas de leur art.
Donc je préfère publier sous licence CC, partir du principe que pour l’instant ça ne va pas suffir pour vivre et que non, en effet, ça ne paye pas le boulot qu’il y a derrière.

Ce qui me choque le plus, ce sont les tremplins et autre trucs du genre Emergenza… là tu joues gratos, on te demande de vendre toi même les places… Bref… Presque on considère qu’on te fais une fleur de te permettre de jouer dans des salles parisiennes…
Et en province, tu te déplaces, on te payes, normal…

Mais pour en revenir à Peertube et les autres alternatives aux “géants du web” qui nous permettent de diffuser librement et largement, je pense que nous n’en sommes qu’au prémices. À nous d’inventer un autre modèle économique, une autre société… pour l’instant on doit composer tant bien que mal avec le modèle capitaliste (en fin de vie à mon avis).

1 Like
#17

Ben faut voir, regarde sur Patreon ou Tipee, plein d’artistes gagnent largement ce dont j’ai besoin pour juste continuer à produire. Or ces gens ont été découvert par leur public parce qu’ils étaient visibles. Je suis sur que personne n’a percuté quand j’ai parlé des vues de page, mais c’est super important. Moi, je clique, je retweet, je booste et je partage (je like pas je trouve ça péteux les like, pour une prod je vx dire) toute la musique libre que je vois passer, sans me demander si j’aime ça ou pas, juste pour que justement, cette musique trouve son public (qui n’est pas moi, je ne me considère pas comme une destination finale, un trou où l’information meurt, pour le dire autrement) peut-être.

Je pensais sincèrement pouvoir bénéficier de cette dynamique, parce que bon on va pas se mentir, s’il faut compter sur le goût, les oreilles des gens, il faut comprendre que moi je fais pas de rap, le problème est assez simple. J’écris ma propre musique, mes mélodies, et mes textes sont pas des traductions web d’autres trucs. Et bien souvent, en français, quelle horreur ; Du coup les gens “aiment pas” ça, pour plein de raisons trop déprimantes pour être listées ici. Mais on s’en fout que tu sois sourd, on te demande juste d’aider un musicien libre, mec :expressionless:

Mais cette dynamique, elle marche pas. Personne n’a compris qu’on est pas backé par Coca-Cola (et qu’on a même à cœur d’en protéger notre public, faut le faire, ça non plus ils voient pas) qu’on fait tout tout seul (enfin j’ai des potes qui viennent jouer et chanter quand même, mais bon, pas sur toutes les songs) et donc ce réflexe “j’aime pas cette musique mais c’est libre donc je vais partager” ou “j’ai pas besoin de ce logiciel mais pareil” personne ne l’a, mais je te parle bien de personne là hein, ni le “journal du hacker” (haha) ni linuxfr, ni aucune de ces chouettes bande de copines et de copains qui aiment le libre et veulent un avenir radieux loin des GAFAM. Et c’est pas pour les basher particulièrement (c’est bon ça fait 10ans+ que je les connais, je me suis fait une raison, et puis ils sont pas tous comme ça, et pour finir les gens peuvent changer) mais c’est un peu (bcp) l’ensemble du web - spécifiquement français - qui est comme ça, à considérer qu’un clic de sa précieuse souris vaut autant qu’une éclipse de Saturne.

PS - note que je suis globalement d’accord avec toi et que je te remercie pour tes message hein, je suis pas sur que c’est perceptible alors je préfère le dire :slight_smile:

PPS - La vérité c’est que les vrais artistes détestent l’argent, qui le leur rend bien :money_mouth_face:

PPPS - quand je dis que personne me file de thune, c’est pas complètement vrai: Je gagne 20$ / mois sur Patreon (I know!) et depuis hier, 2.55€ / semaine sur Liberapay. Je ne sais pas dire combien je suis reconnaissant à ces gens. Les gens de Liberapay, je les connais pas, ça marche comme ça, et d’ailleurs ça va ça vient. Ceux de Patreon, c’est mon pote (d’enfance) Ilya et Rui Nuno Capela - Et là c’est pas depuis hier, ça fait au moins 2 ans - écoute ça: Le mec qui code (et maintient) le logiciel que j’utilise au centre de ma prod audio, Qtractor ; nan mais t’entends ça? Le mec livre un soft (et quel soft hein, et puis yen à plein d’autres, je les utilise tous, pour faire court) gratos qu’il fait sur son temps libre, mais en plus, il participe financièrement à tous les projets de musique libre quels qu’ils soient, alors bon, yen a pas tant que ça en fait, mais ça doit représenter à vue de nez dans les 500$ / mois minimum. Nan, probablement plus ; ouais, ça existe :slight_smile: et cet argent, moi, il me fait du bien, pas juste parce que ça paye les clopes, mais surtout parce que je travaille pas en vase clos, ça me donne l’impression que je sers à qqchose, et ça c’est cool, voilà je voulais pas finir cette diatribe un peu pénible sur une note mineure :sunglasses: merci à tous, n’oubliez pas les pourboires du personnel.

1 Like
#18

Pour l’accès au code source sur de l’open source, mais ça peut s’adapter au cas des créations artistiques, le fait de ne pas mettre à disposition le code source mais de le donner à la demande peut avoir un intérêt :
-> créer un lien avec le créateur ^^ .
Quand tu lui demandes, c’est souvent l’occasion de mettre une petite phrase sur ce que tu apprécies ou ce que tu aimerais corriger dans le cas d’un soft.
Et pour le créateur, c’est un moyen de savoir un peu qui aime fortement ses créations et , dans le cas de code de bosser un peu ensemble si il y a une correction ou amélioration.
J’avais vu ça aussi sur des articles, un résumé et pour avoir l’article, demander à l’auteur, ce qui permettait d’en discuter et d’avoir plus de retours après :slight_smile:

1 Like
#19

Oui, je l’avais bien compris.

Je pense que la différence vient du fait que j’ai eu la chance de mener ma carrière comme je l’entendais malgré l’arrêt précoce des études. Donc que je n’ai pas besoin de mon “art” pour vivre. Et en plus aujourd’hui je peux faire une place non négligeable à la musique dans le budget.
Ce qui me permet de librement choisir ce sur quoi je travaille en matière artistique et les artistes avec qui je travaille et j’en récolte en retour bien plus en travaillant ainsi “gratuitement” qu’à l’époque où cette activité me faisait gagner ma vie en tant que technicien (je suis plus à l’aise dans l’ombre).
Et je pense que pour ma part je suis déjà trop vieux pour récolter les fruits de ce qui se construit aujourd’hui.
Le projet sur lequel je travaille en ce moment, et pour lequel j’ai convaincu les jeunes de publier sous licence CC, est celui de mon fils batteur… :wink: J’œuvre pour la génération suivante…
Cependant ils ont une page FB, et croient encore (il le faut, ils sont jeune…) qu’ils peuvent être signé. Cependant, trainant un peu dans le milieu…, être signé ça veut dire renoncer à sa liberté en partie.
Mais je suis d’accord c’est du boulot… entre les séance de prise de son, les heures de mixage, le “matsering” (c’est là où je pèche encore), sans compter le coût des équipements nécessaires pour s’auto-produire. En plus (pour rester dans le sujet) si tu veux aussi associer la musique à de l’image c’est encore du temps et du temps…
Ayant démarré à la fin des année 80, ayant connu l’époque où le studio était quasi incontournable et ayant vu évoluer la technologie permettant de trimbaler le cœur du studio dans une mallette et nous permettant de se passer d’une bonne partie des intermédiaires… Je suis plutôt optimiste.
Il ne reste plus qu’à trouver comment se passer de ceux qui sont encore plus ou moins incontournables en matière de distribution. Et on y arrive…

Soyons patient, Peertube est en béta, il reste tellement à faire !
La visibilité viendra. Et avec la visibilité, l’audience. Tu sais j’ai découvert ta musique via les tutoriel sur Qtractor (ce logiciel a piqué ma curiosité, cherchant une alternative à Apple/MacOS/Logic Pro X) ! Et grâce à sa diffusion sur Peertube.
Sans ça, jamais je n’aurai écouté ni entendu.

Utilise Peertube comme une vitrine, et BandCamp pour diffuser les versions numériques non compressée moyennant quelques euros.
Comme je le disais j’ai très récemment été chercher les versions payantes d’album pourtant téléchargeable d’un clic gracieusement ! Et licence CC le permettant je me suis empressé de partager à mon tour (sur Peertube) en mettant tous les liens vers la source pour se procurer les versions non compressées payante (dont certain ce qu’on veut, et quand y’a pas de prix de base je suis plus généreux, ce doit être psychologique…). Je ne remercierai assez ces artistes qui ont compris que la culture était un bien commun et diffusent sous licence CC. Pas sur que sinon je ne me serai pas contenté de sortir youtube-dl ou un autre moyen pour récupérer les fichiers sans aller débourser un centime pour ne pas engraisser je ne sais combien de parasites intermédiaires !
Note que je n’ai jamais utilisé de logiciel P2P ou autre…

Ah ! Et nous aussi ce sont des textes en français. Et ça… depuis mon premier groupe.

#20

Contrairement à ce qui concerne les logiciel, et en particulier les licences de type Gnu qui imposent la redistribution des sources, diffuser sous licence CC n’impose absolument pas de fournir les bandes ou les rush hein (pour rester dans le domaine musique/vidéo) ! Si on cherche à faire un parallèle avec le code source des logiciel…
Ce sont des mode de distribution qui rendent la liberté à celui qui se procure les contenus, en général les produits finis.
Ça n’a rien à voir je pense, il y a confusion/amalgame malheureux entre les licences amha. :wink:

Occasionnellement, ça redonne aussi leur liberté aux auteurs !

1 Like