Réflexions et proposition sur la gestion des commentaires


#1

Réflexions et propositions sur la gestion des commentaires

Bonjour à tous

Je propose ici une suggestion sur la gestion des commentaires sur PeerTube.

Avant de commencer je tiens à dire que je connais assez mal la gestion de commentaires. Je n’ai jamais fait de vidéos avec son flot de commentaire à gérer, parle très rarement sur les forums, jamais eu à modérer un forum “populaire” ou des chats. Ce que je présente n’est qu’un ressentit et les solutions sont donc en rapport.

Je pense que PeerTube, en plus de son système de P2P, peut aussi gagner en réputation grâce à une révision du système de commentaire. Surtout que cet outil va principalement servir à des militants où le débat d’idées est importants.

Le constat

Je traîne beaucoup sur YouTube et je trouve que la gestion des commentaires est assez catastrophique et chaotique…

Je ne compte plus le nombre de vidéaste dire que beaucoup de questions se répètent, qu’il y a beaucoup de hors-sujet, qu’ils n’arrivent pas à y filtrer les bonnes informations, qu’ils ne retrouvent plus un commentaire super intéressant perdu dans la masse.

Côté utilisateur, donc moi et vous, je n’y comprends pas grand chose non plus. Par défaut on y voit les com’ les plus “populaires” (mais pas toujours, je n’ai jamais trop compris la logique) et je trouve qu’ils ne sont pas toujours intéressants. Par contre depuis quelques temps les commentaires du vidéaste et les com’ qu’il a “aimés” font partie de cette liste. Ce dernier ajout a, je trouve, énormément amélioré la clarté des commentaires.
On peut également trier par date décroissante et là c’est en effet le “bordel”. Tout est mélangé, les encouragements, les insultes, les corrections, les ajouts complémentaires, les aides, les critiques, etc. Et tout se répète… En boucle…
De plus les gens peuvent répondre aux commentaires, donc au niveau dilution de l’info on est bien.

Et sinon sur YouTube à par ces filtres là il n’y a rien… C’est le grand vide. Les gens veulent contribuer, dire des choses intéressantes, lancer des encouragements, etc. Mais avec les commentaires YouTube, ils sont juste jetés dans un grand puits sans fond que personne ne pourra jamais retrouver…

Souvent les vidéastes disent “Il y a eu beaucoup de débats”, “Vous avez été nombreux à me signaler cette erreur”, “La beauté de YouTube par rapport à la télé c’est son espace commentaires car vous êtes actifs et non passifs”, etc. Or de mon point de vu de spectateur en regardant les autres vidéos je constate assez peu (en regardant les tops commentaires) ce que le vidéaste a ressentit.

Si il parle d’un débat, je ne le retrouve pas. D’un commentaire ? Pareil. En gros je constate que les commentaires ne vont que dans un sens, celui du vidéaste. Un spectateur qui arrive sur une vidéo (genre 1 mois après) n’a aucun moyen de comprendre se qu’il s’est passé en commentaire.
Seul le vidéaste avec ses outils et le temps qu’il consacre à lire et a suivre les commentaires de sa vidéo est le seul à en comprendre l’“âme”.

Un cas que je trouve très parlant, qui montre toute l’ampleur du problème est celui des Let’s play science de DirtyBiologiy. Il résume assez bien le problème dans cette vidéo. Pour faire simple il a créer les Let’s play science, il pose une problématique que la communauté doit résoudre via les commentaires. A la fin DirtyBiology regroupe tout et fait une vidéo. Malheureusement c’est partie en cacahuète.
Il accuse son idée de vidéo d’être “cassée”. En fait son idée est géniale mais il a voulu utiliser les commentaires YouTube comme espace de réflexion et de participation ce qui est la vraie cause de son échec…

Après ce beau pavé je vais lister les problèmes constatés.

Les problématiques

Les gens sont @!?#!

Les gens postent n’importe quoi, n’importe comment, balance des insultes gratuites, ne se lisent pas entre eux et se répètent, postent des choses fausses, sont bornés, blablablablabla.

Oui mais non x) Il est important que les gens s’expriment et qu’ils soient libre de mettre un commentaire. Ici on ne parle pas de système de contrôle de ce qu’ils doivent dire ou non (rôle en partie des modo, voir de la justice). Par contre ce qui est important c’est que les commentaires “inutiles” ne masquent pas les “bons”. Aussi, peut-être que si les gens postent des doublons et se répètent c’est qu’ils n’ont pas les moyens de savoir si ça déjà été dit.

Un manque de catégorisation

Pour moi le plus gros problème est que tous les commentaires terminent dans le même flux alors qu’ils n’ont pas tous le même intérêts et la même fonction.

Par exemple les commentaires d’encouragements / insultes / critiques ne servent à rien à la vidéo. Ils sont importants pour le vidéaste afin de pouvoir prendre la température et s’améliorer. Mais ils sont du bruits pour les commentaires intéressants sur le fond de la vidéo.
En conséquence on ne voit plus les commentaires de contributions sur la vidéo elle-même.

Un manque de filtres / recherche

YouTube = filtrage par popularité et par date. Tchao merci au revoir…

Ce n’est clairement pas suffisant… Il faut plus de filtres et recherches pour pouvoir retrouver un commentaire ou sujet.

Les commentaires ne servent qu’au vidéaste

Comme je l’ai dit, j’ai l’impression que les commentaires et toutes les idées et sujets qu’elles dégagent ne sont captés que par le vidéaste. Nous pauvre Jean-Lanbda ne pouvons pas le voir, le vérifier et en apprendre plus.

Je pense que ce problème sera réglé lorsque celui du manque de catégorisation le sera.

Pouvoir comprendre assez rapidement les réflexions qu’il y a eu autour de la vidéo

Un peu doublon avec le précédent mais il me semble important.
J’entends par là de permettre à l’utilisateur en quelques clics et quelques minutes de comprendre ce qu’il s’est passé en commentaire sur la vidéo. Les erreurs de la vidéo, les rectifications / réflexions du vidéaste, les compléments apportés à la communauté, les débats, etc.

Propositions

Les catégories / flux

Je pense que l’essentiel tiens là dedans. Faire des catégories de commentaires. Ces différents catégories seront donc séparées dans des flux différents et avec des gestions différentes.

Je me permets une liste des catégories que j’ai en tête :

Les commentaires

En gros le flux classique qui va surtout servir pour les Soutiens / Insultes / Critiques sur le vidéaste et la forme de la vidéo et donc qui ne vont servir quasi qu’au vidéaste.

Par exemple : “C’est trop bien ce que tu fais ! Continue !!” ou “L’éclairage est pas top” voir même “Sale gauchiasse”.

Communiqués du vidéaste

Ici les “commentaires” du vidéaste qu’il a rajouté après la vidéo. Ainsi sa parole n’est plus perdue dans le flux de commentaire de la plèbe !

Les compléments

Les gens pourront rajouter des compléments d’informations en rapport avec la vidéo. Je pense notamment dans les vidéos d’histoires, les gens ont très souvent des choses hyper intéressantes à rajouter !

Corrections

Ici les signalements des erreurs qu’il y a dans la vidéo. Par exemple “Tu dis qu’il y a eu 1000 morts alors que c’est 2000 d’après une ONG”.

J’irai même jusqu’à proposer un système de fact checking.

Débats

Ici on se rapproche plus d’un forum avec des sujets et une discussion à l’intérieur.

Questions

Pouvoir poser une question au vidéaste voir à sa communauté.

Pouvoir du vidéaste

Je pense qu’il est important que le vidéaste puisse mettre en avant ce qui l’intéresse. On peut dire ce que l’on veut, c’est sa vidéo, sa communauté et ses idées. Souvent on va voir la vidéo pcq c’est la sienne et pour avoir son avis, son point de vue.

Il faut qu’il ait la possibilité de mettre en avant ce qu’il souhaite ! Qu’on puisse voir les commentaires / sujets qu’il trouve intéressants (je préfère se terme à “qu’il aime”).

Il doit pouvoir aussi renommer les titres des sujets pour qu’ils soient plus précis ou cohérents.

Pouvoir de la communauté

La communauté doit pouvoir mettre en avant ce qu’elle aime. Le système de up/downvote me parait suffisant.

Les systèmes existants

Comme je l’ai dit au début (oui c’est trèèèèèès loin), je connais assez peu les systèmes de discussions existants. Je vais en présenter quelques-uns que je trouve intéressants sans toujours savoir comment il marche vraiment xD

Stack Overflow

Je suis développeur web et lorsque je me pose une question, Stack Overflow a toujours la réponse. En plus les questions / réponses sont toujours hyper claires et détaillées. Je ne sais pas vraiment comment ça marche mais en tout cas le résultat est bluffant.

Captain Fact

J’ai découvert avec la chaîne Thinkerview qui fait des interviews de personnes. Pour chaque vidéo la communauté peut demander si ce qui est dit est vrai et les sources associées.

Je n’ai jamais vraiment utilisé mais le principe est super bien !

S’il te plaît arrête de parler !!!

Ok c’est bon j’ai terminé.

Bien sûr ce que j’ai écrit n’est qu’une réflexion / ébauche mais les idées sont là. Il ne reste plus qu’à voir si elles sont intéressantes et si on mets les moyens de les réaliser.

PS : Je crois que j’ai jamais autant écrit de ma vie xDD


Sous-titre, télétranscription et chapitrage
#2

Salut @Thoumou et merci beaucoup pour ce pavé ! À mon tour :smiley:

Je pense que c’est un lièvre très intéressant que tu nous soulève là. Jusque-là je pense que l’intégration des commentaires via le réseau fédéré est vue comme suffisante ; ta présentation nous rappelle à l’ordre.

YouTube aussi pense que c’est assez (je vais arrêter de tout ramener à l’argent, promis, mais c’est encore un exemple criant que si ça ne leur rapporte pas d’argent, ils n’implémentent pas) et nous ne pouvons pas nous permettre de limiter la créativité des auteurs alors même que c’est ce que nous défendons.

PeerTube commments 101

Alors je ne suis pas un gourou du système de commentaire, et je n’ai qu’une vague connaissance de comment ils sont fédérés, mais les commentaires fonctionnent peu ou prou comme un fil de discussion sur Twitter, ou plus exactement comme un fil de discussion sur Mastodon au vu de leur implémentation. Ça c’est pour la forme (en espérant que vous connaissiez, sinon mon explication tombe à l’eau).

En bref, à chaque vidéo postée, un objet ActivityPub (AP) est diffusé sur le fediverse et l’on peut y répondre avec un message textuel standard sur le réseau fédéré. C’est une contrainte d’interopérabilité avec le fediverse (Mastodon et les autres types de réseaux faisant usage d’AP).

Comment catégoriser les réponses à cet objet initial ?

Comme tu l’as suggéré, on pourrait imaginer plusieurs flux de commentaires distincts. Je ne suis pas certain des implications techniques que ça aurait. Sans doute diffuser autant d’objets AP initiaux qu’on souhaite de catégories. Ça n’est pas efficace et c’est présenté comme autant de vidéos différentes sur le réseau fédéré.

On pourrait imaginer différents types de réponses AP, mais dans ce cas on n’utilise plus le type de réponse textuelle supportée par Mastodon. En somme, on ne peut pas définir des objets AP spécifiques sans limiter leur diffusion au réseau fédéré de PeerTube.

Maintenant, plutôt que catégoriser au niveau des objets, on peut intégrer des marqueurs dans le texte. Ils seront visibles et feront partie du message, donc on ne peut pas en mettre des centaines. Un peu comme les hashtags, qui sont déjà utilisés pour faire des recherches thématiques sur Mastodon/Twitter (avec des différences dûes à l’état de la découverte du réseau fédéré par votre instance).

Note sur les objets AP

Le standard n’est pas fixe, et il y aura sûrement des changements à ce standard, ainsi que des objets implémentés supplémentaires tant du côté de Mastodon que des autres réseaux du fediverse étendu. À long terme, on peut imaginer pas mal de choses. En attendant on peut utiliser des conventions textuelles, qu’on transformera en types d’objets AP à terme.

Quel type de catégorisation ?

Petite note sur StackOverflow

Le contexte d’un question/réponses est beaucoup plus simple à structurer: le sujet est donné, et les réponses sont notées. Là où SO a réussi, c’est qu’il a donné le droit de vote à des gens ayant de l’expérience, et laissé l’auteur choisir une réponse. Sans ça on finit comme Reddit et Cie, avec un contenu plutôt brouillon mais nécessaire pour s’accommoder à la variété de sujets (qui ne sont pas toujours des questions). En bref, le contexte s’y prête, et notre contexte est bien différent donc je ne pense pas que le parallèle soit possible.

Métadonnées nécessaires: choix de l’auteur d’un commentaire, notation de chacun par chacun (avec restrictions chez SO).

Petite note sur Captain Fact

L’annotation de vidéo est très réussie ! Je ne connaissais pas, mais ça donne envie ! Je ne pense pas que l’on ait envie de dédier autant l’interface au fact checking mais c’est une source d’inspiration.

Métadonnées nécessaires: timestamp de la vidéo sélectionné par le client, citation textuelle, source, notation de chacun par chacun.

Un exemple d’implémentation simple

Un filtre qui n’affiche que les messages de la catégorie sélectionnée, catégories définie précédemment par un hashtag réservé. Fini ! :smile:

Bon, ensuite on peut vouloir se rapprocher de l’un ou l’autre des exemples que tu as cités. La plupart des métadonnées requises sont statiques et définies par l’utilisateur lors de l’envoi de son message. Comme nous nous limitons pour l’instant à des réponses AP textuelles, on devra réserver des mots/symboles pour définir les métadonnées que l’on souhaite, à la manière du hashtag pour les catégories, ou à la manière de Markdown pour les messages sur ce forum. :wink: Les métadonnées modifiées après (up/downvotes) existent déjà sous la notion de favori/like. Pas de downvote donc (on n’est pas négatifs, c’est le boulot de la modération!).

Qu’en penses-tu ?


Étant donné que tu es développeur @Thoumou, peut-être serais-tu intéressé de contribuer au code/aux tickets sur https://github.com/Chocobozzz/PeerTube/ ?


#3

Salut à toi !

YouTube

Pour YouTube je pense surtout que tant qu’on ne leur fait pas la demande, il ne l’implémente pas. Je n’ai jamais vu personne remettre en cause le système de commentaires, du coup pas de raison qu’il évolue.

Par contre ce que je trouve assez paradoxale c’est la fameuse phrase “La beauté de YouTube par rapport à la télé c’est son espace commentaires car vous êtes actifs et non passifs”. J’ai régulièrement entendu ça alors que franchement tu ne peux rien tirer des commentaires sur une vidéo à 100 000 vues. C’est surtout étonnant que les vidéastes n’aient jamais remise en question les commentaires. En plus tous demandent d’en poster, mais c’est surtout pour le référencement de YouTube.

Questions

Bon avant de donner mon avis et des solutions j’aimerais d’abord savoir si j’ai bien compris la problématique technique.

Pas de chance je n’ai jamais vraiment utilisé Twitter et Mastodon même si je vois à peu près comment ça marche ^^

  1. Si j’ai bien compris pour les commentaires utilisent la norme ActivityPub (que je ne connaissais pas au passage). Donc on a un format d’objet imposé.
  2. Je croyais que Fediverse était un réseau lié exclusivement à Mastodon, mais si je comprends bien c’est un réseau pour les AP et il n’est finalement pas lié à Mastodon ? J’ai bon ? ^^
  3. Actuellement, lorsqu’une vidéo est postée, un AP est envoyé sur Fediverse et toute réponse à celui-ci est en fait un commentaire de la vidéo ?
  4. Donc une des contrainte de pouvoir commenter via Mastodon ?
  5. Si on crée nos propres objets AP on se coupe des autres réseaux et donc de commenter via Mastodon & co ?
  6. Je n’ai pas compris pour les méta sur les up / down votes. Les méta sont enregistrées dans le texte aussi ? Et donc à chaque +1 le texte est modifiée ?

Si j’ai tout bon en effet on est coincé sur pas mal de choses au niveau technique =/

Par contre j’ai pas eu la foi de comprendre le fichier que tu m’as envoyé xD Je ne connais pas NodeJS et comprendre un fichier de 1300 lignes c’est pas simple ^^’

Contribution

Alors moi je suis développeur web mais en C# ASP.NET MVC. Comme je disais je n’ai jamais fait de NodeJS. Par contre j’utilise pas mal de TypeScript et au niveau front / JS j’ai un bon niveau. Dans mon boulot je n’ai jamais eu l’occasion d’utiliser des outils genre webpack / npm / sass. Je sais à quoi ils servent mais je ne les ai jamais utilisés, après je ne demande qu’à apprendre ^^

J’ai fait un peu d’Angular 1. Et ces derniers temps je commence à pas mal utiliser VueJS.

Bon et mon gros défaut c’est que je suis une méga quiche en Anglais xD

Donc voilà je veux bien aider mais je ne sais pas trop comment ^^’


#4

Je pense également que PeerTube devrait proposer un système de commentaire catégoriser.
Concrètement, le message ActivityPub serait “Ceci est une réponse au débat sur la laïcité. C’est mon avis ! https://peertube.example/videos/watch/fc764d21-4448-4c70-8a9c-5870915bea5f #débat #laïcité”, et dans PeerTube, on aurait différentes colonnes et sous-catégories avec le commentaire dont on aurait caché le lien et les hashtags : “Ceci est une réponse au débat sur la laïcité. C’est mon avis !”.


#5

Pas convaincu. Les critiques et suggestions de changements ne sont pas nouvelles. Et tout ce qu’ils ont trouvé à faire, c’est améliorer le système de commentaires en 2016 uniquement, soit des années après la remontée des problèmes, qui assurément n’ont pas commencé qu’en 2013 où un changement avait déjà eu lieu, sans grand succès (à l’époque, juste un filtrage des ascii-art, un filtrage de certains mots clés, et un lien avec le compte Google).

comment system in 2016

Disons que désormais ça permet tout juste de retrouver ce que le compte publiant la vidéo fait. C.f. ce que tu avait déjà dit avant.

Alors pourquoi le système de commentaires est toujours aussi insuffisant ? Logiquement, c’est qu’il y a un souci. Les ingénieurs de chez Google ont l’air de bloquer (en anglais) surtout parce qu’il y a un désaccord interne sur comment changer le système de commentaires. Peut-être que c’est un problème technique, mais pour quelque chose d’aussi haut sur leur liste de priorités (d’après ce même message), c’est tout à fait anormal que ça traine en longueur…

C’est pas le nombre de retours qui manquent, il y a des dizaines de sujets sur reddit (encore en anglais) à propos du système de commentaire de YT. C’est beaucoup plus compliqué de voir les retours faits via la voie “officielle”, c’est à dire en rapportant le problème directement à Google. Vu que leur système de tickets est privé, on n’a pas la possibilité de voir quels sont les problèmes repérés et depuis quand, ni comment ils sont traités.

Voilà qui me fait douter de leur capacité/volonté d’implémenter à la simple demande des utilisateurs.

Concernant tes questions

  1. oui, c’est un nouveau standard du W3C (standard, site)

  2. non, le fediverse concerne plusieurs réseaux. Une présentation un peu plus longue en anglais ici. Tous n’utilisent pas AP, certains utilisent encore OStatus, le principal protocole ayant inspiré AP et qu’AP vise à améliorer. Voir ici (en anglais) pour plus de détails.
    ActivityPub n’est qu’un standard qui définit les échanges client<->serveur et serveur<->serveur. Le type d’objet AP qui s’échange est librement défini. On pourrait imaginer deux réseaux AP qui utilisent des types de messages différents. Dans ce cas on ne peut pas dire qu’ils sont un seul et même réseaux, mais bien deux réseaux différents. Je sais que c’est en anglais, mais il y a un super tuto ici. Le document le plus complet concernant PeerTube est certainement ce fil de discussion.

  3. Il y a un objet envoyé aux autres serveurs PeerTube, et un objet pour le fil de commentaire qui lui, est à destination des serveurs PeerTube/Mastodon/autre.

  4. Oui, je crois qu’on a vraiment envie de rester compatible avec Mastodon. C’est une très grosse communauté et ça permet de suivre les vidéos sans aller sur une instance PeerTube. Tant qu’on a pas de système de notification et le support des flux RSS par chaîne/abonnements, c’est notre meilleur moyen de notification !

  5. Oui.

  6. Ah oui, j’ai pas été clair ici. Le but de mon propos était de lister ce qui devrait être encodé dans le message texte pour obtenir des fonctionnalités similaires aux exemples que tu citais. Je détaille ça ci-dessous, mais spoiler: le message et le like sont deux objets standardisés sur Mastodon.

Je pense pas du tout qu’on soit coincés ! Je me suis mal fait comprendre peut-être. Je vais détailler ça. Et pas besoin de savoir lire le fichier que je t’ai envoyé, c’était juste pour donner la référence :slight_smile:

Détails

Je reprends l’exemple de Captain Fact.

Actuellement, le contenu du message est de l’HTML basique. On peut imaginer réserver les mots “#factchecking”, “#debat”, etc. Ou alors laisser l’auteur de la vidéo définir ses propres catégories en hashtags.

Contribution

Tu sais ce qu’est le MVC et tu connais TypeScript ? C’est déjà plus que moi :smile: SASS et yarn/npm c’est plutôt rapide à prendre en main et je peux aider pour t’y retrouver si tu veux. Je te contacte pour en discuter.


Noms de comptes, tags cliquables et relations entre les vidéos suggérées
#6

Merci pour la discussion c’est très intéressant.

Avant de parler technique, ce serait les utilisateurs qui catégoriseraient leur commentaires ? Est-ce qu’ils prendraient vraiment la peine de le faire ?

Côté technique pour différencier les catégories citées :

  • Les commentaires -> Par défaut, si le commentaire n’est pas catégorisé
  • Communiqués du vidéaste -> Le ou les threads créés par le ou la vidéaste
  • Complément, Corrections -> Le hashtag est une bonne idée. C’est l’équivalent d’un tag qui permettrait de catégoriser le commentaire
  • Débat -> Je ne sais pas, ce serait un commentaire avec beaucoup de fils je dirais.
  • Pouvoir du vidéaste -> Mettre en avant les commentaires qu’il a liké
  • Pouvoir de la communauté -> Comme tu as dis, les commentaires que les gens ont liké

Du coup on peut déjà plus ou moins faire tout ça avec l’existant sans modifier beaucoup la technique (faudrait ajouter des filtres + la possibilité de liker/disliker un commentaire).

Dans tous les cas essayons d’abord de savoir ce que les utilisateurs de PeerTube (et par conséquent les participants de ce thread) veulent, et ensuite on parlera technique. Globalement on arrivera toujours à faire ce qu’on veut (avec plus ou moins d’efforts/de temps).


#7

Pour répondre à ta préoccupation comme quoi les utilisateurs ne prendraient pas la peine de catégoriser les commentaires, je pense qu’il y a plusieurs réponses :

  • les gens catégorisent déjà leurs messages spontanément, créent leurs hashtags et imitent les autres
  • en voyant qu’il y a une mise en avant de certaines catégories dans les filtres (complément, correction, factchecking, etc.), les gens normaliseront leur usage des hashtags
  • on peut imaginer un affichage propre à certaines catégories (l’exemple du factchecking plus haut s’y prête bien), qui viendrait changer la manière dont le contenu des toots est affiché (pour les citations et autres métadonnées en rapport avec la vidéo notamment).
    cet affichage différent (plus riche/adapté) donnera envie aux auteurs d’utiliser le hashtag pour accéder à cet affichage

#8

Oui, parlons utilisateur·rice·s d’abord. Je pense aussi que cette fonctionnalité n’est pas urgente et qu’on devra attendre des retours d’utilisateur·rice·s.

Pour moi, je pense que si le formulaire d’ajout de commentaire incite à catégoriser son commentaire, les utilisateur·rice·s comprendront qu’il·elle·s doivent le faire. Reste également à savoir s’il·elle·s vont le faire correctement. En outre, que faire en cas d’erreur ? …


#9

YouTube

Super intéressant ce topic. Donc ça veut dire qu’ils en ont la réflexion et que certaines personnes s’en plaignent mais y’a pas assez de volonté pour changer ça.

Commentaires

Je vois pas franchement l’intérêt que les catégories soient gérées par les utilisateurs. On est sur du court terme avec un peu tj les mêmes discussions. Pour moi dans l’idée c’est vraiment des catégories propores à PeerTube mais avec une gestion et un affichage différent suivant la catégorie.

Pour le formulaire d’ajout de com, il faudra indiquer clairement qu’il y a plusieurs types de commentaire et adapter le commentaire suivant la catégorie. De plus il verra bien sous la vidéo qu’il y a différentes sortes de commentaires et de leur utilité.

Contribution

Ca marche ! L’aventure me tente bien.


#10

Je passe suite au lien qui a été mis dans l’article sur framablog, mais l’idée des hashtags est pas mal. Ça permet d’avoir les catégories proposées dans le premier message, mais tout en ayant une certaine liberté. Après, si on veut guider les gens, et que certains hashtags remontent, pourquoi ne pas mettre en début de zone un top 5/10 des hashtags les plus utilisés dans les commentaires avec leur nombre ? Genre un :
(#Jaime 157) (#Technique 23) (#Erreur 17) (#TeamMoulesFrites 3)
La liste pourrait être initié avec des hashtags qu’aurait mis le vidéaste dans la description de sa vidéo, pour mettre un petit chemin pour commencer et guider un peu le truc.
Les boutons seraient cliquables, et feraient office de filtre rapide.


#11

Bonjour et merci pour cette lecture…

Ça fait plaisir ça fait chaud au coeur de voir que l’écrit et la lecture sont toujours là… ouai c’était mieux avant que les vidéos arrivent :wink:

Alors il y a pleins de réponses très techniques mais aucune réponse HUMAINE.

Un petit rappel qui mange pas de pain y en a pour 5 minutes en image et en son :

Apporter des réponses “techniques” à des ‘problèmes’ humains …

 

Humpfff si vous avez vu Food Inc. le reportage sur la “mal bouffe”.
En résumé pleins de vaches parquées dans des enclos affreux, paf on les tue dans des conditions d’hygiène au delà de la limite et re paf : Escherichia coli O157:H7
La bactérie tueuse !
Taux de mortalité enfantile : 100%

« En France, la plus grande épidémie liée à des steaks hachés surgelés contaminés date de 2005. Les autorités sanitaires avaient enregistré 69 cas, dont 57 concernaient des enfants âgés de moins de 13 ans. » [ SOURCE PASTEUR ]

La “solution” des industriels ?
Hydroxyde d’ammonium - NH4OH.
De l’eau de Javel
( Pas tout à fait mais ça reste de l’ammoniaque / des cations d’ammonium si on veut pinailler NH4+ . HO- )

Alors que la solution est absolument “conne” : donner de l’herbe à manger aux vaches.
Même pas besoin d’en donner “tout le temps” le système industriel peut continuer à les gaver de maïs et de toutes les merdes qu’ils leurs donnent déjà.
Il “suffit” de leur filer de l’herbe à manger pendant 15 jours avant de les tuer et les taux de EC-O157:H7 diminuent bien plus qu’avec la Javel

Tout ça pour dire que vous chercher des solutions “d’ingénieur” (informaticiens :wink: ) ce que nous sommes : c’est pas une insulte !
Mais on est aussi des êtres humains.

Nous avons la chance ici et dans les commentaires de Léo (DirtyBiology) ou Thinkerview
De gens qui “écrivent” TRADUCTION dans un Français CORRECT qui respectent assez bien la RFC 1855 et les règles de Crocker…

Mais ça c’est pas le cas pour tata Huguette son fils Kevin votre boulanger ou le livreur de pizza… et pleins d’autres exemples vous avez compris le principe !

C’est “faire société” avec des gens différents.
PeerTube est Franco-Français CEPENDANT l’Anglais n’est pas un prérequis il est obligatoire.

Il faut arriver à s’entendre TRADUCTION s’écouter pour se comprendre avec des gens qui “parlent pas la même langue”

On aime on aime pas “Bienvenue chez les Ch’tits” il n’empêche qui parle de la caricature que les uns ont des autres et réciproquement !

La fleuriste voit l’ingé informaticien ENCORE comme un gros barbu boutonneux et lui la voit comme écervelée qui comprend rien à son tableur excel-mais-pourtant-c’est-facile !

Ceci exclu les Trolls, les Rageux et les simples “enfants” de VRAIS gamins de 12 15 ans qui savent NI “bien” écrire en Français ; JUSTEMENT ils sont ENCORE à l’école pour apprendre
A cela s’ajoute la puberté tout le “bordel” des hormones, le fait de pas savoir exprimer ses idées : pasque JUSTEMENT ils sont ENCORE à l’école pour apprendre

Et dans tous les cas REPRENDRE une personne sur son Orthographe ça reste une attaque ad personam :
“tu es gros” “tu fais des fautes d’orthographe”…

TOUT CA pour en revenir aux solutions de FOND

 

Est-ce que vous vous reconnaissez là dedans ?

Un peu quand même c’est pas “mal” ou “bien” … c’est “ha oui je m’en étais pas rendu compte” (c’est tout)

Échanger et partager des “points de vue” / commentaire “ENTRE NOUS” = gens qui avons envie de le faire … ça facilite la chose et pourtant il existe une RFC 1855 et il y a quand même des Trolls et le point Godwin…
Même en 1994 sur des discutionsnews:comp.os.minix de GNU/Linux avant sa version 1

MÊME parmi des gens qui souhaitent collaborer ensemble il y a des points de désaccords…
Alors entre un ingénieur, une fleuriste, tata Huguette et Kevin …

Il y a TOUJOURS un “jargon” des mots des mèmes utilisés, des expressions des mots “bannis” qui seront contournés le 1337 5p34k à pas été crée "ex nihilo"
Il est apparu parce qu’il y avait un “besoin”. Ecrire p0rn sans se faire kicker sur porn

Les commentaires sans gestion de Thread … de qui répond à qui c’est ce qui fait grave défaut +/- citer la personne à qui on répond.

Mastodon “personne y va” j’suis désolé mais y a pas beaucoup de monde personne s’en sert, comme diaspora.
C’est sympa mais qui a que des “barbus informaticiens” / chercheurs dessus. ( on a compris c’est une caricature )

Si c’est pas sexy et séduisant … ça séduira pas et d’ailleurs ça ne séduit pas.

 

AMHA une solution envisageable serait un partenariat commentaire / chat (en direct)

 

Voili voilou encore merci à vous tous pour vos “pavés” c’est cool.

 

Dfalm.


#12

Mais du coup, qu’est-ce quon a là maintenant, concrètement?

Perso j’ai

Et ils ne se parlent pas. Du tout. Quand je poste une video, que pouic sur les autres réseaux. Si jamais un commentaire est posté sous une de mes vidéos, pareil, nib :frowning:

J’ai raté un truc ?


#13

Diaspora c’est normal, ce n’est pas le même protocole de fédération.

Par contre tu devrais pouvoir suivre un compte PeerTube depuis Mastodon, et pouvoir suivre le fil de commentaires comme un fil de discussion pour les messages correspondant aux vidéos.

Maintenant, il est possible qu’il y ait un bug. Idem, on doit encore tester/corriger notre fédération avec Hubzilla, Pleroma & Cie.


#14

En fait, la fonction comments n’est pas opérationnelle pour l’instant ? je l’ai essayée chez @yPhil et @gegeweb
En même temps , ce n’est pas là que j’irai leur dire un truc … Mais , comme d’hab , je voulais tester :grin:


#15

Mais heu, comment on fait ça, c’est quoi la procédure, il faut cliquer où? Je veux dire, à un moment il faut bien lier les deux comptes, ça se fait comment ça, comment je dis à Mastodon “voilà mon compte Peertube” et / ou vice et versa? Depuis le début je cherche, dans les préférences / options, etc…?

Oui… C’est dommage :frowning:


#16

Tu copie l’url du compte (oui je sais, jusqu’à la beta.4 il n’y en a pas de “visible” dans l’interface…) et tu la rentre dans la barre de recherche de ton instance mastodon. Tu valide ta recherche et ton compte sur devrait s’afficher.

Capture d’écran_2018-05-03_16-22-07

Maintenant, la chose qui me chagrine et la raison pour laquelle je parle de bug, c’est que Mastodon a visiblement du mal à récupérer les vidéos antérieures à l’abonnement. Ça peut prendre du temps, c’est le même mécanisme que pour récupérer les infos d’un compte masto distant pourtant. (d’ailleurs si tu as une idée du pourquoi du comment @Chocobozzz …)


On ne lie pas deux comptes Masto/PeerTube ensemble. C’est juste l’un qui s’abonne à l’autre. Et oui, on a voulu mettre un bouton “commenter depuis le fediverse” mais aux dernières nouvelles masto ne supporte pas cela.


#17

Si c’est opérationnel, mais il faut être connecté à une instance Peertube.
Ou, suivre le compte Peertube sur Mastodon et répondre à une publication. Dans ce cas ça marche.

Par contre il y a encore un bug ouvert par @Chocobozzz du coté de Mastodon, parfois les publications n’arrivent pas jusque Mastodon…


#18

Yep, ça marche ; mais c’est vraiment un peu opaque, du coup comment faire pour construire un lien (dans la description d’une video) “suivre yPhil sur Mastodon” ?


#19

Ça c’est le fonctionnement normal de Mastodon. C’est aussi dépendant de la fédération entre les instances.
C’est chiant, mais je crois qu’on y peut pas grand chose. Ça vient de la façon dont sont diffusé/récupéré les messages entre instances.

Je pige pas que personne n’ai encore eu l’idée de s’inspirer de la diffusion par inondation de Usenet/NNTP… C’est le seul et unique vrai mode de communication réellement décentralisé. :wink:


#20

https://peertube.gegeweb.eu/user/@gerald ou @user@instance.peertube

Ah tiens… par contre ce qui est dommage, c’est qu’en suivant l’url on ne tombe pas sur les vidéos publiées par l’utilisateur, dommage !
Ouvrir une issue ou pas ? Si c’est déjà prévu (vu les dernier mouvements sur le code à propos des chaînes c’est possible…) c’est pas la peine.